皇帝的家譜抒情散文
先來看看司馬皇室的家譜。《晉書·宣帝紀》將世系一直上溯到秦末漢初司馬卬，其曰：宣皇帝諱懿，字仲達，河內溫縣孝敬里人，姓司馬氏。其先出自帝高陽之子重黎，為夏官祝融。歷唐、虞、夏、商，世序其職。及周，以夏官為司馬。其后程伯休父，周宣王時，以世官克平徐方，錫以官族，因而為氏。楚漢間，司馬卬為趙將，與諸侯伐秦。秦亡，立為殷王，都河內。漢以其地為郡，子孫遂家焉。自司馬卬八世，生征西將軍鈞，字叔平。鈞生豫章太守量，字公度。量生潁川太守雋，雋生京兆尹防，字建公。帝即防之第二子也。
聯想到司馬遷所說的“刑余之人，無所比數，非一世也，所從來遠矣……自古而恥之”的說法，會不會因為司馬皇族與司馬遷有什么瓜葛，覺得沒什么面子，有意略去這一節不說，而將家譜掛靠到司馬卬那一支名下？聯系到李唐皇室的作法，這種可能是有的。從司馬昌到司馬遷傳了四代也不過百年的光景，而從司馬卬傳到所謂的司馬鈞僅僅八代就傳了三百年，好象不那么諧調。司馬遷有外孫楊惲，其有女兒是肯定的，沒有司馬遷兒子的記載，但《漢書·司馬遷傳》稱王莽時封司馬遷之后為史通子，則其族香火未息也是可以肯定的。按司馬遷家族的傳承速度，從司馬遷往下兩百年，則有傳八世的可能。這樣的推測可能過于大膽了，但如果兩者沒有一點關系，司馬皇族抄司馬遷的家譜干什么？總不能因為所謂的司馬卬家并沒有家譜傳下來，就只好到司馬遷那里去抄。而真要抄的話，至少前面應該抄抄對，卻偏偏抄個錯的，這就不能不令人懷疑其家譜是刻意做出來的。所以菜九總存了這樣一個念頭，即司馬皇室的家譜是冒認司馬卬為祖先，他們甚至可能就是司馬遷的后人。這個連史學大家、司馬皇室后人司馬光都沒議過的問題可能太匪夷所思了，但至少可能對一半，即《晉書》的提法不可信。
但《史記》所記的'李氏家譜不是這樣的。那么，這個記載可靠程度如何，寫史者或出于某種造假目的而未考慮到情理的嚴密性，但不妨讓我們這些心懷疑慮者替他們扳扳指頭算計一下。司馬遷記李廣之先為秦將李信，即抓燕太子丹的那個人。李廣本人于漢孝文帝十四年從軍。在此之前，漢立國劉邦十二年減五得七年，惠帝七年，呂太后八年，至孝文帝十四年，共三十六年。李廣的曾祖似沒有可能在這么短的時間里生下第四代成年名將�？肌妒贰贰稘h》二書，那個時期似無與西方作戰的歷史記載。這個曾祖仲翔的來歷就有點莫名其妙了。須知，司馬遷本人與李廣一家三代關系都好，他是李廣或李敢的老部下，李廣與其子李敢都做過郎中令，司馬遷在成年前應該在宮中為郎，李陵的父親李當戶，也在宮中服役，應該與司馬遷照過面。他們的家譜，應該以司馬遷所說為準。至于其它人的話，要么是胡說八道，要么是別有用心。
最后的看法是，司馬皇室與李唐皇室的不實家譜都是在《晉書》中搞出來的。按說李唐不應該替司馬皇室遮掩，但為什么兩個明顯站不住腳的家譜都留存了下來，這確實是個費解的謎。
回到菜九的初衷上來，還可以引用清人陳其元《庸閑齋筆記》卷八《李廣遺裔之蕃昌》作結。其曰：“司馬遷與李陵善。陵生降，墮其家聲。故《史記》于其祖李廣之有功不侯，三致意焉。后人遂以廣殺降致族滅之報。其實廣之十六世孫暠，在晉，霸有秦涼。及薨，國人謚曰武昭王。又七世，至唐高祖，遂有天下，子孫相傳三百年，國祚與漢相等。陵之子孫，至唐為黠斯稱可汗，君于漠北，亦垂百年。是廣遺裔之蓖盛昌熾，遠勝衛、霍。杜甫詩，李廣無功緣數奇。奇于生前，而昌于身后。廣固無遺憾。遷亦不必代抱不平矣�！碧仁虑檎嫒缟衔乃现�，則菜九也無須抱不平矣。題外話是，司馬遷一生，大概就是在李陵問題上沒說老實話，他說自己與李陵沒什么關系，其實不然。他與李家三代有如此淵源，又印象如此之好，怎么會不偏袒李陵呢。只是他的傾向在當時是允許的，就是沒有想到由此得罪了皇帝。
【皇帝的家譜抒情散文】相關文章：
1.家族與家譜的作文
2.皇帝的新裝
5.修家譜倡議書范文