如何區分代物清償和流質、流押?

教務老師回復：

民法對債的消滅方式的規定包括代物清償。即債務人到期不能清償債務時，債務雙方約定以轉移特定物的所有權于債權人，使債務消滅的行為。代物清償有利于保護債權人的利益，受到法律的肯定，也體現了民事合同主體意思自治的原則。代物清償是有效的。流質、流押是無效的。

根據《擔保法》第六十六條的規定，流質契約的禁止是指當事人不得在質押合同中約定當債務履行期屆滿債權人未獲清償時，質物的所有權即轉歸債權人所有。如果勞動合同中有流質條款則該條款約定無效。

禁止流質契約的立法本意：

首先在于維護質押權的'價值權性，即質押權是以質物的賣得價金來清償所擔保的主債權，而流質契約將質物所有權預先約定移轉于質押權人所有，與上述價值權的性質相違背。

其次，流質契約的禁止還在于防止國有資產的流失以及保護債務人的利益，避免債權人利用債務人一時的急迫困窘而與其訂胡燕來立流質條款，并在債務人屆期不能償債時，獲得該質物的所有權。這樣將會使債務人遭受重大損失，也有違民法公平、等價有償的原則。根據上述立法精神，在實踐中下列(包括勞動合同)情形也應當適用流質契約禁止的規定：

A、在借款合同中，當訂有償款期限屆滿而借款人不還款時，貸款人可以將質物自行加以變賣的特別約定時，應認為違反了流質契約禁止的規定，該特別約定無效。

B、質權人在債權清償期限屆滿后與債務人另訂有延期清償的合同，在該合同中，質權人與出質人約定，在附延展的期限內如果仍未清償，就將質物交給債權人經營的條件，與自始附此條件無異，該約定也應視為違反了流質契約禁止的規定而屬無效。

C、在債務履行期到來前，雙方當事人約定在債務不履行時，應以一定的價格將質物賣與質權人的合同條款也屬無效。

在實踐中還應當注意，流質契約無效的規定只是針對當事人關于流質的約定，如果流質約定只是質押合同的部分內容，則只有這部分約定無效，其他部分仍然有效。

流押禁止的規定與流質一樣。只是流押規定在抵押擔保中，而流質規定在質押擔保中。如《中華人民共和國物權法》第一百八十六條規定，抵押權人在債務履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產歸債權人所有。以上就是一個流押禁止條款，如果在勞動合同中約定了類似的流押條款，那么該條款無效。同樣道理，流押條款的無效并不影響其他條款的效力。