高考加分政策的敝端

　　高考中的加分政策作為一項公共政策,關系著成千上萬考生的利益,是各省市招生考試機構和考生乃至整個社會密切關注的問題。面是陽光網小編為你整理的高考加分政策的敝端內容，希望對你有幫助。

　　高考加分政策的敝端

　　北京市教育考試院發布了該市2013年高考照顧對象名單。享受優先錄取的考生共3600余名，而北京市今年高考報名人數為72736名，這意味著，北京市高考考生總體照顧率超過18%，幾乎每5名考生中就有一人享受照顧，每8名考生中就有一名享受直接加分(今日本報A15版)。

　　高達18%的北京考生將在高考錄取時受到照顧，這不知是因為北京考生的素質高，還是因為北京的高考優惠政策多，抑或是北京考生家長的“能量”大。

　　央視著名主持人白巖松有言：“沒有高考，你拼得過富二代嗎?”這句話的意思很明顯：相對于社會上的種種不公正，高考還是相對公平公正的競爭舞臺，通過高考可以改變命運。但不得不說，高考加分政策卻在很大程度上破壞了高考的公平公正——這項政策初衷良好，但實踐證明它越來越走向初衷的反面。

　　高考加分政策是為了追求一種更高層次的公平，即高考本身有缺陷，高考成績并不能充分反映一名考生的綜合素質或特長，所以要用加分政策予以彌補。可是，如此良好初衷卻忽視了一個重要國情，那就是權力肆意而為、人情關系泛濫、規則意識缺失、“拼×”之風盛行。于是，高考加分中的弄虛作假、徇私舞弊、錢權交易丑聞層出不窮，各種手段令人眼花繚亂，為了高考加分無所不用其極。結果是，高考加分政策變成了腐敗滋生的溫床，不僅更高層次的公平如同鏡花水月，就連“唯考分論英雄”的低層次公平都被破壞，嚴重損害了高考的公信力——這是高考加分的第一宗罪。

　　高考加分名義上是為了糾正應試教育之偏，以期結出素質教育之果，可是，當素質教育的目標只是為了獲得高考加分，它就會異化為另一種應試教育。比如奧數，本應是一部分學生的興趣和特長，但當它與高考加分聯系在一起，就變成了比數學難得多的一門功課，比應試教育還應試教育，“對學生摧殘之烈遠甚于黃、賭、毒”(著名教育學者楊東平語)。在素質教育的名義下，許多高考加分催生出更加瘋狂的應試教育，壓得學生和學校喘不過氣來——這是高考加分的第二宗罪。

　　高考加分的第三宗罪，是對農村考生尤其是貧困地區考生構成歧視。現在重點大學里農家子弟所占比例為何越來越小?一個重要原因就是受高考加分政策的影響。城里學生有條件接受各種素質教育、學習各種特長，于是他們更容易獲得高考加分。而農村辦學條件簡陋、師資力量薄弱，學生們沒條件、沒機會學習各種特長，而他們具有的特長(比如會種地、會養豬、會爬樹)又不能獲得高考加分。這樣，農村學生在高考中自然拼不過城里學生，其結果是城鄉教育鴻溝越拉越大，“讀書無用論”在一些農村地區抬頭。

　　近年來，取消高考加分的民間呼聲不斷，可在有關部門看來，高考加分仍然是必要的，只需規范便可。問題是你如何規范?怎能規范得好?上述“三宗罪”所反映的問題，哪一個是你能夠解決的?既然無力去除弊端，既然事實證明高考加分弊大于利，何不干脆取消之?

　　高考加分政策被詬病

　　體優生居然“批量制造” 高考加分瘦身難阻造假

　　大規模的高考加分造假，將遼寧與河南推向風口浪尖。隨著調查深入，遼寧省1072名獲得2014年高考體育特長生加分的學生中，已有270人主動放棄加分資格，其中本溪市高級中學有66人;河南省有53人主動放棄資格，其中漯河高級中學有4人。而據媒體最新報道，河南今年獲高考加分的738名考生中，有445名由同一場比賽——河南省2013年青少年傳統武術錦標賽“批量生產”。這場800人參加的武術比賽，竟有564人達到國家二級運動員標準，最終445人獲批。

　　根據有關規定，從1986年開始，獲得國家二級運動員稱號的考生可降低20分投檔，體優生資格成為“香餑餑”。在遼寧與河南加分丑聞之前，四川、海南、湖南、浙江等多地均曾曝出造假丑聞，涉及武術、射擊、游泳、三模三電等項目。

　　由于丑聞頻發，近年來高考加分實際上一直在瘦身。6月30日，教育部再次發文強調，要嚴厲打擊高考加分資格造假，對發現有弄虛作假、騙取相關加分資格的考生，取消其當年參加高考報名、考試或錄取資格。對有關案件會一查到底，對涉案人員一個不漏、零容忍。同時，將進一步清理高考加分政策。據統計，今年全國奧賽科技類加分、體育特長生和地方性加分項目大幅減少，其中各地體育特長生加分運動項目由往年的70項減到17項，減幅為76%。

　　高考加分政策被詬病的原因分析

　　公示審核故意放水藏貓膩 系統性造假導致弊案叢生

　　在今年高考加分“瘦身”大背景下，接連出現如此大規模的體優生加分造假，引發社會的強烈關注。

　　據清華大學招生負責人分析，這是因為“瘦身”后，其他加分項目少了，體優生等把關不夠嚴的加分項目得以凸顯，成為重災區。這位負責人還表示，報考清華的學生雖然按加分后的成績投檔，但在“排專業”時，必須按裸分來。

　　2010年，教育部等5部委曾聯合下文，明確規范了加分項目和程序：所有擬享受高考加分的考生，均須經過本人申報、有關部門審核、省地校三級公示后方能予以認可。

　　有明文規定，為何就管不住?

　　教育部國家教育發展研究中心體制改革研究室主任王烽分析，保證高考加分真實公平要靠審核和公示。審核方面，個別地方把關不嚴，故意“放水”;公示方面，公示信息不全、力度不夠的現象并不少見。“一般而言，問題不暴露，就不會主動去追查和評估。”王烽說。

　　中國教育科學研究院教育政策研究中心主任吳倪則認為，社會誠信體系的不健全，讓造假者心安理得，而懲戒制度的缺位，進一步縱容了高考加分的亂象。

　　本溪高中被質疑后，學校第一時間回應：證書是體育部門發的，與學校無關。“體育部門稱只負責學生國家二級運動員資格的認定，不管加分，教育部門稱是在體育部門認定的基礎上按政策給予加分，貌似兩者都沒責任。”對此，21世紀教育研究院副院長熊丙奇認為，“責任其實很清楚，體育部門不能違規認定二級運動員資格，教育部門在執行加分政策時必須復查。為什么互相推諉?這就是行政部門自查的結果——以踢皮球的方式拖延時間、轉移視線，最好讓問題不了了之，蒙混過關。”

　　有專家表示，只有變“同體監督”為“異體監督”，提升評估的專業化和規范性，才不會讓加分的審核與評估環節形同虛設。中國教育科學研究院研究員儲朝暉認為，“加分與否不應由行政部門決定，這應該是一個專業的決策過程、專業的測試過程，應該給高校一定的自主權。”

　　“高考加分舞弊現象不只存在于被曝光的這些地區。”吳倪認為，目前已形成由相關部門、學校、老師、家長和學生共同參與的“系統性造假”。這張錯綜復雜的利益網，正是加分弊案頻生的溫床。

　　高考加分政策被詬病的解決方法

　　從嚴追責必須無死角 加分前先得管住權力

　　高考加分政策出臺的原意，是兼顧公平和效率，給不同特長的考生提供多種上升渠道。但近年來層出不窮的舞弊案，給高考加分涂抹上難堪的灰色。

　　關于高考加分造假，追責必須無死角，已是許多專家的共識。

　　國家督學羅崇敏認為，高考加分造假必須從嚴懲罰，責任主體多元，就應根據有關法律法規和事實情節，分別追究涉案人員的責任。儲朝暉則直言，在造假事件中，未成年學生處于被動地位，應按照相關部門負責人、學校、家長、中間人、學生這樣的責任主體“順位”處理，只追究學生，還遠遠不夠。公眾也普遍質疑，考生主動放棄加分就能參加高考錄取，這種規定是否與教育部有關通知精神背道而馳?

　　在王烽看來，對于這種群體舞弊行為，僅靠教育部門在系統內處理，能力不足、力度不夠是必然的。只有在國家層面出臺有關法律、法規，才能使招生舞弊問題處理有法可依、違法必究。

　　更多人認為，除了少數民族子女和烈士子女外，所有的高考加分政策都應取消。對于這種“廢之而后快”的觀點，吳倪認為，通過加分政策選拔專門人才的初衷是好的，關鍵在于完善制度設計并嚴格執行。

　　王烽表示認同，他認為，規范治理的同時也要暢通各類特殊人才升入大學的通道。因此，要把加分治理同整個高考改革相結合，根本措施就是加大高校招生自主權。“學生的特長信息應交給高校自己去判斷和決定，這樣能形成高校之間為優秀生源進行良性競爭的局面。”王烽同時強調，在審核加分資格的過程中，高校要建立監督和制約機制，保證公平。

　　在確保實現公平、有效監督權力之前，不應進行高考加分，是儲朝暉的觀點。“加分應在‘陽光’后。如果權力沒有在陽光下運行，就不要考慮加分問題。”儲朝暉認為，“只有在確立明晰的規則和程序，有多方參與，保障與加分有關的權力得到有效監督的前提下，才可以考慮加分。”

　　熊丙奇呼吁，如果高考加分繼續由行政部門主導，權力尋租、問責乏力的現象將長期存在，嚴重破壞高考公平。僅僅減少加分項目，而不改革機制，加分腐敗將無法消除。

【高考加分政策的敝端】相關文章：

高考加分政策04-03

福建高考加分政策04-04

湖南高考加分政策04-04

江西高考加分政策04-04

湖北高考加分政策04-04

貴州高考加分政策04-02

高考加分政策201804-03

高考加分政策202004-03

高考加分政策的利弊04-03