精選文章怎么實現(xiàn)理想的公允價值
無論是美國的SFAS157還是國際會計準則理事會的IFRS13和我國的CAS39（三者基本相同，下文統(tǒng)一稱新準則），對其他準則所規(guī)定的確認計量原則并未做任何改變，只是將散落于各準則之間關(guān)于公允價值計量的細則收入囊中并將彼此不協(xié)之音盡去，形成一個統(tǒng)一的具有內(nèi)在邏輯的計量框架，從而為需要進行公允價值計量的紛繁交易指點迷津。
新準則首先對公允價值概念進行了澄清。在公允價值散落于諸多準則的割據(jù)時代，公允價值一般被定義為“在公平交易中熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或債務清償?shù)慕痤~”。
新準則將公允價值定義為“市場參與者在計量日發(fā)生的有序交易中，出售一項資產(chǎn)所能收到或轉(zhuǎn)移一項負債所需支付的價格”，這個定義對公允價值的理想內(nèi)涵給出了更為清晰的外延范圍。增加“計量日”以明確計量時點；“市場參與者”與“熟悉情況且自愿的雙方”意思相同但表述更簡潔；“有序交易”是對所謂公平交易的.具體刻畫，指在計量日前一段時期內(nèi)相關(guān)資產(chǎn)或負債具有慣常市場活動的交易，以此明確清算等被迫發(fā)生的交易不是有序交易；“出售資產(chǎn)所能收到或轉(zhuǎn)移負債所需支付的價格”，則明晰了公允價值是一個假想的脫手價格。
可以看到，這個定義更加清楚地表明公允價值是基于市場而非特定報告主體的計量，公允價值計量的一些基本原則隨之得以錨定。
一是公允價值計量是針對特定資產(chǎn)或負債的，若市場參與者在計量日確定資產(chǎn)或負債價格時考慮了資產(chǎn)或負債的特征，則公允價值計量就應考慮這些特征。
二是假定有序交易發(fā)生于主要市場，當缺乏主要市場時則考慮報告主體所能接觸的最有利市場。
理想的公允價值需要“活躍市場”和“公平交易”假設的滋潤，但現(xiàn)實的骨感可能是活躍程度不達標、公平與否無從斷，所以一直以來公允價值計量都需要倚重各種各樣的估值技術(shù)，而無法僅以公允市價涵蓋之。
此前散落于各個準則的公允價值計量對于公允價值層級問題一向語焉不詳，更糟糕的是，各個準則對估計公允價值的方法路徑還不盡相同，這進一步減損了報表使用者對公允價值的信任，同時也增加了報表編制者利用公允價值進行舞弊的機會。
如果說新準則圍繞定義確認的基本原則是正本的話，那么新準則基于輸入值所建立的計量層次（如下圖所示）則真正起到清源之效。
按照這一框架，第一級的公允價值是未經(jīng)調(diào)整的活躍市場報價，調(diào)整則使公允價值降至第二級。同樣，對第二級公允價值的調(diào)整會使計量層次降到第三級。區(qū)分公允價值層次的關(guān)鍵是輸入值而非計價技術(shù)，第二級公允價值和第三級公允價值的計算可能使用同樣的估值技術(shù)——市場法、成本法或收益法。
可觀察輸入值基于市場數(shù)據(jù)形成，反映市場參與者定價資產(chǎn)或負債時所使用的假設；不可觀察輸入值無法獲得市場數(shù)據(jù)，只能根據(jù)市場參與者定價資產(chǎn)或負債時所用假設的最佳信息形成，或者說反映了報告主體所形成的關(guān)于市場參與者所用假設的假設。實際上，可觀察市場價值就是同類資產(chǎn)或負債的活躍市場報價，是構(gòu)成第一級公允價值計量的輸入數(shù)據(jù)；除可觀察市場價值以外的其他可觀察輸入值，形成第二級公允價值計量的數(shù)據(jù)基礎；除可觀察輸入值以外的不可觀察輸入值，鋪就第三級公允價值計量的基石。
注意，第一級輸入值只是同類資產(chǎn)或負債的活躍市場報價，活躍市場上類似資產(chǎn)或負債的報價、不活躍市場上同類或類似資產(chǎn)或負債的報價只能屬于第二級公允價值。此外，第二級輸入值還包括收益率曲線、隱含波動率、信用利差，以及市場驗證的輸入值等。在形成不可觀察輸入值時，報告主體可以自己的數(shù)據(jù)為起點素材，加入關(guān)于其他市場參與者的可得信息作料進行調(diào)整。
如斯計量層次，加上詳盡披露，無疑將有助于投資者的判斷和決策。
但是，公允價值舞弊通道并沒有封死，無限逼近公允價值理想內(nèi)核的征程也沒有結(jié)束，你懂的。
【精選文章怎么實現(xiàn)理想的公允價值】相關(guān)文章：
4.時間的價值文章
5.文章《精神價值》