子平真詮的文章解讀
“原序
予自束發就傳，即喜讀子史諸集，暇則子平《淵海》、《大全》略為流覽，亦頗曉其意。然無師授，而於五行生克之理，終若有所未得者。后復購得《三命通 會》、《星平大成》諸書，悉心參究，晝夜思維，乃恍然於命之不可不信，而知命之君子當有以順受其正…得山陰沈孝瞻先生所著子平手錄三十九篇，不覺爽然自失，悔前次之揣摩未至。遂攜其書示君安，君安慨然嘆曰：”此談子平家真詮也！“先生諱燡燔，成乾隆己未進士，天資穎悟，學業淵邃，其於造化精微，固神而明之，變化從心者矣。觀其論用神之成敗得失，又用神之因成得敗、因敗得成，用神之必兼看於忌神，與用神先后生克之別，并用神之透與全、有情無情、無力無力之辨，疑似毫芒，至詳且悉。是先生一生心血，生注於是，是安可以淹沒哉！…觀于此而君安之不沒人善，公諸同好，其功不亦多乎 哉？愛樂序其緣起。”
反思：
由此可見， “子平真詮”原來絕非子平“真”詮。
這本所謂的書， 只是沈孝瞻的友伴在沈孝瞻死后， 在機緣巧合下， 發現有關子平術的不完整手抄本（下文會講述沈孝瞻如何得到子平術的知識） 。
沈孝瞻本人根本沒把手抄本制成書之意（何解？ 可能因他本人也不認為這些手稿是有傳承的價值）， 而且“真詮”之“真”絕非沈之意， 他從來也沒“說”這是子平的“真詮”， 一切只是其友伴的一箱情愿。
因此， 客觀上，“子平真詮”確實不是對子平術“真正”的詮解來的。
當然， 事實上， 也不是。
我們再看看沈孝瞻這人的資料，
“沈孝瞻，清朝人，乾隆年間己未年進士。
為清朝著名的八字理論家，對中國八字命理學的貢獻較豐，屬于命理學書房派，主要著重于命理學的理論研究。
由于沈孝瞻本身為進士，類似現代的教授博導的地位，所以命理學研究主要為理論階段，類似現在的教授博導研究《易經》以卦爻辭為主。故少實踐經驗，書中少實例舉證，所舉實例，也多在古書中摘選。”
反思：
無可否認， 歷史上， 沈孝瞻是一位出色八字理論家， 沒錯， 是“理論”家。
他不像子平門門生般開班教學子平術， 也不像盲人命師般替人批命維持生計；
他， 只是理論研究。
子平門從來不公開招生， 也沒對外出版過任何子平術的教科書（<滴天髓>不是子平門教科書， 而是子平門娛樂用的小調， 所以原文短而抽象， 實非故意， 只因此文本義只有門生明白； <三命通會>、<淵海子平>更加是從子平門旁聽生、盲師口中多年來收集而混在一起的“亂料”， 這些亂料不少是祿命法作子平法用的雜貨。當然， 亂料不等如假料， 雜貨也不等如爛貨，問題只是懂不懂用罷了）。
所以沈孝瞻的子平術知識除了是從這些亂料得到外， 他本身也只是一位旁聽生， 因此“子平真詮”（課上手抄筆記） 也是由此而來。
由此可見， 文獻記載的`沈孝瞻并非子平門門生， 他受的不是正式子平術傳授， 甚至不是親授， 更莫論有否得到任何真傳、口訣等。
確實地， 子平術的三大經典之一， “子平真詮”的原作者， 只是一位子平門旁聽生。那么，
這些課上手抄筆記， 沈孝瞻有抄寫錯嗎？
這些課上手抄筆記， 沈孝瞻有聆聽錯嗎？
這些課上手抄筆記， 沈孝瞻有理解錯嗎？
這些課上手抄筆記， 后學有信錯嗎？
“子平真詮” 所記載的真是子平術的完整概念嗎？
“子平真詮” 所記載的真的是子平術嗎？
“子平真詮”…可信嗎？
【子平真詮的文章解讀】相關文章：
1.處世真詮人生哲理
4.三平人家的文章
7.做真文章作文
8.做真文章作文