王二的經濟學故事

時間：2022-11-23 20:14:57 故事大全我要投稿

相關推薦

王二的經濟學故事

　　經濟活動是人們在一定的經濟關系的前提下，進行生產、交換、分配、消費以及與之有密切關聯的活動，在經濟活動中，存在以較少耗費取得較大效益的問題。因此陽光網小編給大家準備了一些王二的經濟學故事，以供各位參考。

王二的經濟學故事

　　王二的經濟學故事篇1

　　王二施粥和春節火車票的分配

　　某地發洪水了，道路被阻斷。里面的人出不去，外面的人也進不來。不久，就有不少人斷炊了。

　　王二是個開糧店的，所以手里有點糧。王二決定開始施粥行善，解決災民一時的困難。王二面臨的問題很現實也很嚴峻：有1000個人需要吃飯，但是王二只有100個人的糧食。

　　王二為此事感到很苦惱，100個人的糧食分給1000個人，給誰還是不給誰?王二的兒子學過一點入門的經濟學，覺得此事很容易。他說：爸，需求曲線向下傾斜，價格越高需求越少。最好的方式是，你不應該施粥，而是應該賣粥，賣給出價最高的那100個人。這樣事情不就簡單了?大家也不用排隊，也不用打架，你也不用擔心分給誰不分給誰，看不見的手都替你搞定了，人家亞當•斯密幾百年前就把這件事情想通了。你看，還是學點經濟學有用吧?

　　王二覺得此事不妥，說：你這不是讓我在賺黑心錢嗎?而且，這樣一來，最后粥不都給那些家里富裕的買去了，窮人不就只能挨餓?

　　兒子的回答很簡單：爸，你怎么就想不明白?你不賣高價，人拿去了之后，照樣能轉手高價賣出去，最后還不是一樣?這就叫黃牛。再說，你賣粥的價格公開透明，又沒有公開歧視窮人。窮人要是真餓了，一樣也會愿意出高價;不出高價，說明人還沒有餓到非吃不可。你不用覺得有什么不安的。

　　王二還是覺得不妥，說：我還是先來先得，免費施粥吧。這樣，我覺得更公平一點。

　　王二的兒子立刻說：爸，這一點也不公平!憑什么先來的就是最需要喝粥的?先來的都是那些時間最不值錢的。而且，這樣會造成很大的浪費。很多人都要排上一晚的隊，這不是浪費時間嗎?最后，你還是不能阻止人拿到粥之后再轉手賣掉，最后粥不是還會落在愿意出高價的人手里?你想違背經濟規律，最后不解決問題，還增加麻煩。

　　王二說：麻煩就麻煩吧。我覺得先來先得更合理，你別多說了。

　　每年到了春運時節，火車票該不該漲價就成了一個熱門問題。需要看明白的是，火車票價問題實際上是有限的火車運力如何在人群中分配的問題。有1000個人想坐火車回家，鐵路系統只能提供800個座位，誰上車誰不上車就成了一個頭疼的問題。事實上，給定供不應求這個基本的矛盾，火車票的分配是不存在“完美”的解決方案的，因為無論怎么解決，最后都會有200個人不能坐火車回家。任何覺得自己有絕妙方案解決車票問題的人恐怕都得虛心承認，其實不存在絕妙的方案。

　　面對供不應求的情況，最經典的解決方案，在絕大多數情況下也是正確的解決方案，就是提價。物以稀為貴，火車票稀，所以貴，這是一個很簡單的道理。所以那些主張提價的建議是完全有其合理的一面的。

　　但我們必須意識到的是，火車票提價是有分配后果的。這里面有兩層不同含義的分配后果。如果整個人群的收入都是完全一樣的，唯一不同的只是他們坐火車回家過年的意愿，那通過提價，可以有效地讓那些最想坐火車的人最終買到票，這樣的分配后果恐怕無可厚非。問題是我們的人群收入不完全一樣：有些人很有錢，有些人一般有錢，有些人沒什么錢。在我們很輕松地提出通過價格手段擠出200人的時候，我們必須得意識到，這被擠出的200人不會是一個隨機的群體。因此，第一層次的分配含義是，通過提價，我們擠出的是不是恰恰是社會里的弱勢群體?這就像王二所擔心的，如果他讓價高者得，會不會最后沒粥吃的都是窮人。

　　還有就是，即便是那些可以最終買到票的人，提價之后，他們都必須得付更多的錢才能回家。因此，提價的另一個分配含義就是，乘客要給鐵道部交更多的錢。和王二一樣，鐵道部確實得回答是不是在賺黑心錢的問題。

　　因此，反對火車票提價的人也是有理由的，而且他們的理由沒有在任何意義上比支持提價的人更弱。

　　有人會說：等等，反對提價的理由似乎適用于任何商品。難道說任何時候提價都得考慮分配后果?從某種程度上說確實如此。這也是通貨膨脹是經濟面臨的一個大敵的原因之一。不是所有人都在通脹的時候受損的，通脹對低收入群體的影響更大，所以通脹往往會有嚴重的政治后果。但應對通脹的辦法當然不應該是限制提價，而是從根源上消除通脹，比如說收緊貨幣。

　　回到春運火車票的問題，春運火車票至少有4點使得它很特殊，使得它不同于一般的商品。一是春運回家的需求是一種彈性很小的需求。雖然說春運是一種剛性需求恐怕過度了，剛性需求是指人們會不惜一切代價都要回家，但一般人大概都會同意，春節團聚對絕大多數中國人很重要，因此不會因為票貴一點就不回家。這意味著，如果通過提價來抑制客流，那價格必須提得很高才可能奏效，這就加劇了前面提到的分配問題。二是春節回家是一個非此即彼的選擇：回家或者不回家。房子也是必需品，但房子貴了，你還可以選擇買得小一點，住得遠一點，而不是完全沒有房子住。回家不一樣，你不能選擇回一半家，只能是回或者不回。因此，火車票提價和比如說水價提價的后果是不一樣的`，水價提價的結果是所有人可能都會少用一點水，最后達到節水的目的。火車票提價的結果是硬硬地用價格擠出200人，而不是說1000個人每個人少坐20%，這還是加劇了前面的分配問題。三是鐵路的供給是不對價格敏感的，不論是短期還是長期。正常的商品，如果供不應求，價格上漲，很快供給就會上來，然后把價格拉下去，因此價格的上漲是一個正確的價格信號，可以拉動供給。鐵路是個壟斷部門，鐵路運力的增長恐怕和價格沒有關系，全是按照計劃來的。四是春運票價的水平并不直接影響經濟效率。水價定低了，會造成水的浪費;電價定低了，會造成電的浪費;春運票價定低了，不會造成運力的浪費——沒有人會因為火車票便宜就多坐幾次火車的。

　　歸根結底，春運票價的辯論不只是一個價格問題的辯論，更是一個分配問題的辯論。我在后文第三章《房地產的那些事兒》里花了很大的篇幅想要指出的一點也是：房價也有著類似的特征——不僅僅是價格問題，更是分配問題。

　　用非價格手段解決分配問題往往會有各種負面的影響，就像王二的兒子列出的那些理由一樣，我本人在絕大多數時候也是反對這些做法的。照顧低收入群體的最好做法當然是想辦法提高他們的收入，而不是壓低菜價、水價和電價，還有火車票價。但是給定我們的分配現實，給定我們還沒有給低收入群體和民工群體發放火車票補貼，給定我們火車的運力不可能在短期發生大的改善，給定政府確實還掌握著車票的定價權，火車票不提價或者少提價可以是一個折中方案。我喜歡這個結果嗎?一點兒也不。提價會帶來更好的結果嗎?我覺得非常不一定。

　　不同的人對王二和王二兒子的看法可能有不同的認可程度，但是清楚一點很重要：他們看重的東西都不是可以輕易置之不理的。雙方都應該尊重對方的觀點。

　　王二的經濟學故事篇2

　　公元前215年，在今天內蒙古的河套地區。秦朝大將蒙恬率領以步兵為主的秦軍，與兇狠的匈奴騎兵展開了一場殊死之戰。剛剛統一天下的秦軍士氣正旺，一舉拿下了河套地區。匈奴殘部望風而逃，遠遁大漠。

　　然而，凱旋的秦軍得到的命令，卻不是再接再厲，攻占漠北，而是轉攻為守。30萬大軍以戰國時期燕、趙、秦三國的北方長城為基礎，就地修筑長城，從西北的臨洮一帶一直延伸到遼東，橫貫東西的萬里長城第一次出現在人們的眼前。

　　究竟是什么導致了秦始皇停止北伐，反而耗盡全國的財力、人力去修筑長城呢?因為秦始皇不僅是我國一位杰出的政治家，他還是一位卓越的經濟學家，他肯定算過一筆經濟賬。

　　讓我們站在秦始皇的角度，來思考對付匈奴的難題。首先，秦始皇統治的民眾基本上都是農民，而如果要深人大漠與匈奴作戰，就需要相當數量的騎兵。把平時基本不騎馬的農夫。轉變為強大的騎兵，不僅要花費大量的時間、金錢進行訓練，同時由于這些農民當了兵，不能再從事農耕了，還要蒙受勞動力損失。

　　況且。即使有了強大的騎兵，要送他們到北方草原深處作戰，糧草的運輸和損耗也是一筆很可怕的開銷。古代沒有高速公路和鐵路，也沒有大貨車，糧食運輸只能靠人力和畜力，十分艱難。《史記》中曾經記載，從中原地區運送一石糧食抵達北方的前線，路上運輸隊消耗的糧食競達到192石。

　　而匈奴騎兵的作戰成本卻很低。游牧民族從小在馬背上長大，既是放牧者，也是戰士，角色轉換很容易，甚至可以一邊放牧，一邊作戰，后勤保障比農耕民族好多了。

　　農耕民族作戰的成本比游牧民族要高，而作戰的.收益卻很可憐。即使占領廣袤的草原，也無法耕種。中原王朝的稅收是從農民的頭上獲取的，沒有了農民，要那么大片的草原有什么用處?即使打贏了對游牧民族的戰爭，也要被高昂的戰爭成本壓垮。

　　漢武帝雄才大略。曾經在對匈奴的戰爭中取得了輝煌的勝利，可是勞民傷財，大大削弱了國家的經濟實力，直接導致了漢朝的衰落。明成祖朱棣的大軍五出漠北，苦戰多年，把蒙古各部趕得四處奔逃，但仗打到最后，先吃不消的卻是明朝。

　　反觀騎馬的游牧民族，他們來去如風。掠奪農耕民族積累的財富輕而易舉，收益驚人。成本低，收益高，游牧民族怎么會不熱衷于劫掠戰呢?

　　得想個招兒，改變成本和收益上的巨大反差，秦始皇借鑒戰國時期的策略，想到了修筑長城;有了長城這種堅固工事，流動的戰場將會變為固定的戰線。游牧民族無法重演來了就搶、搶了就跑的鬧劇。必須先在長城一線與守軍打一仗。

　　如此一來，成本和收益就改變了。以逸待勞的農耕民族可以從附近的農田中獲得糧食，進攻的游牧民族卻遠離了放牧的草場。而且長城一線多群山，重要的道路上又修建了牢固的關隘，農耕民族的步兵只要固守防線，游牧民族的騎兵就毫無用武之地，往往還沒有搶到東西，就先挨了一頓打。

　　依托長城進退自如，農耕民族不用訓練騎兵部隊。熟悉農活的士兵們在閑時完全可以就地屯墾，后勤的負擔也小多了。

　　農耕民族的杰出代表秦始皇雖然沒有讀過現代的《經濟學原理》之類的著作，但他大規模修筑長城的舉動，的確與經濟學最基本的成本、收益規律是相符合的。修筑長城固然要耗費大量的人力、物力，在短期內經濟壓力很大，但從長遠來看，秦始皇的這筆賬算得很精明。

　　此后的各朝各代，只要有條件、有需要，也都盡量采取修筑長城的方式防御北方的游牧民族。比如明朝成化年間，蒙古韃靼部常常進犯陜北、甘肅一帶，于是皇帝召集大臣討論防御事宜。大臣們算了一筆賬：如果征集五萬勞工，用兩個月的時間修葺長城，耗銀不過100萬兩：而派出八萬大軍征討韃靼入侵者，每年糧草、運費折合銀兩，總計耗銀近1000萬兩，成本高低一目了然。而且，軍人可以在長城之內屯田耕種，獲得一定的糧食，又節省了從內地調糧食到前線的巨額成本。于是。明朝的皇帝們選擇了修建長城。我們今天看到的雄偉長城就是那個時期完工的，在元朝初年就來到中國的馬可·波羅自然是看不到明朝長城的。

　　王二的經濟學故事篇3

　　英國，到處都是“宮保雞丁”：王宮、古堡、基督教、市政廳之諧音也。到處都是希臘式的圓柱、羅馬式的拱頂，到處都是紅磚的房、石壘的街。在中國，一百年的房屋已經垂垂老矣，彌足珍貴，在英國，二百年的房屋，屬于“年輕的老頭”，成群結隊;中國的古跡，大都埋在地下，英國的古董，大都立在地上。英國的街道，窄窄的、彎彎的，始終走不出中世紀的街巷。

　　英國，對于“曾經”，像走在蕩板橋上捧著一堆古瓷瓶，小心翼翼，謹防失手。

　　英國，一百年以上的建筑，可以向英國文化遺產基金會申請，一旦列入保護名單，所有的修葺費用都由基金會負責。產權、使用權依舊是房主，你可以居住、出租、轉讓，但不得擅自改動建筑風格，哪怕是細節。丘吉爾莊園是二百多年前建造的，在莊園里你可以看到天、看到河、看到山，但看不到邊。丘吉爾后裔已無能力維護莊園，由基金會撥款修葺，但產權還屬于丘吉爾嫡傳后代，那里至今居住著丘吉爾伯父家的后代。基金會不靠財政撥款，而是社會各界的捐獻，表現出英國人民的意愿：寧愿賠錢“倒貼”，也要保護“鄰居”的遺產。

　　在倫敦的泰晤士河南岸、千禧橋旁曾有座劇場，莎士比亞隸屬于此，他的大部分作品在此上演，1613年在演出《亨利八世》時被大火燒毀。1997年，英國人又原汁原味地將其重新建造起來。劇場內，依舊木廊、木凳、木戲臺、木包廂，看臺還是露天的，只能6月到9月演戲，悉如舊制。劇目全是莎士比亞的，臺詞也是莎士比亞時代的古英語。重建的莎士比亞環球劇場處在倫敦城中心、圣保羅大教堂的對岸，單單那里的地皮價值就高不可估。英國人對待遺產，就是如此一擲千金、不計代價。

　　英國人那么尊重歷史，因為他們看到歷史中的`合理性。現在大多數國家的車輛右行，偏偏英國依舊左行，這是征服者羅馬人的舊例，羅馬人右手持劍，只能左行，英國也左行。W68是倫敦北上愛丁堡的高速公路，其中不少路段筆直如尺，那是英國人沿襲羅馬人修筑的古道。馬車時代，道路筆直，縮短距離，節約成本。汽車時代，道路貴曲，倘若筆直，沒有變化，駕駛員就會打瞌睡。但英國人依舊在羅馬古道筑路，這樣節約占地面積，能減少筑路成本。

　　現在世界上都是公制單位，英國依舊是英制單位，給換算帶來不少麻煩，連英國人都煩了，但就是不變。在英國人看來，變革會帶來震蕩，引起的損失遠遠超過便利的利益，權衡兩者取其輕。

　　英國的民宅絕大多數是磚房結構，很少拆遷，往往歷經上百年，如果按70年折舊，現在的房子幾乎就沒有成本了，所以英國的GDP不高，但是人民很富裕。倘若天天“破舊立新”，拆是GDP，建也是GDP，GDP很高，生活成本更高。因為永遠有折舊、永遠有成本。上海有句老話：“一搬三年窮。”因為搬家總要丟棄些家當，添置些家當，這都是成本，這話論證了財富需要積累。

　　突然想起20世紀80年代初，有一篇論文引起轟動，題目好像是《中國封建社會為什么那么長》。它的觀點是：每當封建王朝走向繁榮，財富積累增加、土地兼并出現，越繁榮兼并越頻繁、流民就越多，最后引起社會大動蕩，多年的財富積累，化為烏有。新的朝代又重新開始積累，周而復始，社會永遠無法完成資本積累，進入資本主義。用現在經濟學的眼光來看，動蕩可以創造GDP，可以創造投資，但不能積累財富。

　　英國則相反，承襲傳統，溫和改良，減少震蕩，財富隨時間而積累。

【王二的經濟學故事】相關文章：

經濟學哲理故事04-03

《王二蛋走夜路》寶寶睡前故事賞析12-07