安哉“小紅錘”？
某日，一群遼寧大連的游客去臺灣旅游，已經游覽完畢正準備高興地回家，大巴車在去往桃園機場的路上突然燃燒——由于無法及時打開車門，那么多活生生的生命不能逃生！（除了老人其中還有可愛的兒童），就這樣葬身火海，令人惋痛不已！
如果我們沒健忘，不久前的某年，上海也曾有“公交車”燃燒一事，只因車窗密閉打不開，導致燒死若干乘客悲慘事件……
這種情況據公路報道也屢見不鮮。
其后，北京及國內多地的公交車吸取教訓，在密閉的車廂里懸掛一把“小紅錘”，以備意外時刻“砸碎玻璃逃生”，——再此后，這把小紅錘迅速“流行”至各地。
——關鍵時刻使用這把“小紅錘”真的可靠嗎（？！）
這把綁在車上的“小紅錘”，看起來很可笑（與現代科技和時代很不匹配），很原始，很笨拙，很無奈、很荒唐…… ( )
——真的再沒有好辦法了嗎？！
2003年“非\典”在北京流行，絕大多數是通過呼吸互相傳播的。其中，細窺一個細節：就是公交車密閉導致大量傳染（擁擠的地鐵也有此問題）（我說這話是因為我當時在現場，每天乘公車上下班的親自觀察。）
公交車從什么時候起，開始全部密閉了？為什么？是生產廠家的原因？還是用戶的需求？（其他大型運載旅客的大客車也如此）科不科學合不合理？如果科學合理，私人轎車為什么不學它？而都留有可以搖開的玻璃窗？如果大型客車密閉合理科學和人性，那么，為什么駕駛員的那個窗口可以打開？（駕駛員需要呼吸新鮮空氣，而更加擁擠的乘客不需要了？？）
據我觀察，大型客車制造的車窗全部封閉，產生于90年代之后。有三個主因：
一，日益增多的私人運輸訂戶對廠家提出的制造要求（最初是為了免偷防盜減少車門與密閉起來車窗），其后大中城市的公交車也訂這種車（并公交部門訂車并沒提出制造的異議）；
二，隨著“空調”車數目的增加；
三，生產廠家減少一兩個車門可以縮小成本的利益驅動。
遷衍此后，市內公車、長途大客車等等，統統“密閉車窗”！（在此以前建國后的幾十年里，大型的.公車都是三個門，并所有的車窗都是可以隨時由乘客打開的，手拉動式的，這是完全正確的）直到多次事故反映出這個問題的危害與嚴重，——但至今問題仍懸如劍。
——應迅速改革我國一切載人客車車窗的設計，并建立新的《載人客車產品安全設計規范》硬性要求。凡是運營的客車（含大、中、小等各型），一律制造可以由乘客手動的，并且每一個座位旁可以隨時打開的車窗（不可一輛車只有2扇窗戶可以勉強打開）。
——另，現在不少公車、特別是長途運營的大客車，只有一個乘客上下車門，一旦發生意外引起燃燒等事故，人多門少很難逃生，非常危險！而且現在的車身越來越長，載人數量越來越多，上下車速度受到嚴重阻滯。所以，必須恢復為最少2個車門，最好3個，并意外關頭可以由乘客手動打開逃生，（現有的一個車門僅僅是為減少司乘人員，縮小成本，加強車的防盜性等，僅僅保障了承運方的“單方利益”，沒保障乘客利益）。
以上不能夠仍以“空調車”等理由，繼續采取密閉。而所謂“空調”“節油”等一切理由，一切跑運輸戶的需求，比起天大的乘客生命安全來，都是小小問題（！！）
現有的城市大客車、公交車、長途車、載人小客車等，應迅速退役（或回廠改造）。
最后，從人性化和健康角度說一句。密閉的公車，對于老年人，有疾病者，特別是心臟、腦血管、肺部疾病等，以及孕婦，嬰幼兒，兒童，體質較弱的乘客都非常不利，甚至長期下去對所有乘客健康有害（你看，有限的污濁的空氣你呼出來，我吸進去，整天循環不已） （而事實操作上絕大多數的“空調”車，為節油根本不會經常開空調，形同虛設，無法及時循環車內空氣）。此外，我們國情里的城市公車，城際長途公車等，幾乎全部長期超載，百分之八九十情況下擁擠不堪，根本不能仍按制造設計的座位來計算人數，或計算人均空間與空氣占有量（要時時考慮我國的人口與大量驚人的流動量！）
【安哉“小紅錘”？】相關文章：
2.壯哉，曹操
3.謝覺哉名言
4.玩流星錘作文
5.錘子錘蛋的作文
6.學習比錘繞口令
8.天負哉勵志文章