中國經濟史的讀書心得

　　中國經濟史論述中國經濟千百年的變遷，中國經濟曾經在世界上占有重要的地位。接下來小編搜集了中國經濟史的讀書心得，僅供大家參考，希望幫助到大家。

　　篇一：中國經濟史的讀書心得

　　中國經濟史著者，大多為“歷史的經濟”，而非“經濟的歷史”。這在馬克思主義一元統治的大陸思想界，尤是如此。經濟學擅長提取一般規律，歷史學固然也有此愿望，但頭緒繁多，人性論，階級論，地域論，不一而足，很難達到化簡的結果。臺灣已故學者侯家駒先生所著《中國經濟史》，是罕有的用西方經濟學理論闡釋中國歷史（不僅僅是經濟部分）的著作。全書上迄三皇五帝，下至清末。既有細節展示，又能一般歸納。從學術上講，是認真而有誠意的作品。說理清晰，對于略微生僻一點的概念都有普及化的解釋。文字則是臺灣學者固有的娓娓道來的傳統氣質。作者“最費心思”十一年著成此書，自信“不僅是經濟學人的讀物，亦可作為通史與斷代史學者的參考”。有所成果，才能有所恃。

　　對于中國經濟史的爭議，歷來說法蕪雜。立場不同，就會有大相徑庭的闡釋甚至結論。而且任何試圖闡釋全局的作者，都難免掛一漏萬。本書作者作為典型的市場經濟者，但亦承認政府失靈存在。如同絕大多數經濟學者支持相對小的區域更有經濟活力，但并不反對大一統，身在臺島，仍歌頌大一統的規模經濟、外部經濟、一般均衡經濟，更沒有太多政治情緒，這是一位獨立學者的良知。某些地方，難脫書生氣的主觀臆斷，一廂情愿，但較之業內受盛贊的《百年中國經濟史筆記》中“FairPlay”甚至“國家機會主義”的批評，不知強去多少。整體而言，雖有“以論寫史”的傾向，但全書能夠自我圓善，形成系統，所持觀點一以貫之，亦體現了作者的學術功力。

　　在選材的特點上，本書顯得巨細無遺，以致于連續數頁累積史料。個別材料的使用，也證明經濟學家治史的疏漏。個別觀點硬作解釋，難免底氣不足。但單就書后所附參考文獻之多為筆者罕見來看，既能博覽而后整合，就是有價值的學術著作。

　　書中頗多新鮮見解，諸如仿西方的.歷史分期；對經濟史學科的自我認同；以作者提出的“制度成本”定義衡量歷代經濟得失，并用現代經濟視角與術語闡述。教育較為普及、士商不分、懷疑精神之提倡三個基本貢獻連同科技水平的提升，將可降低轉換成本。對外貿易的擴張有規模經濟，故亦將降低此類成本。坊制崩潰與新市制出現，以及信用工具之提供，將可降低交易成本。至于社會互助，則是降低不明顯制度成本。

　　人地比例與統一分裂的關系；通過區分工業資本主義與商業資本主義解決了中國古代何時出現資本主義萌芽的判斷；通過庫茲涅茨（書中為顧志耐）世俗主義、平等主義、國家主義（或民族主義）的原則考查中國經濟市場的發展程度，并得出了漢代文景時期、南宋、明代中期出現了資本主義萌芽（商業）的結論；認定司馬遷時代出現了零利潤的均衡市場。

　　《史記》貨殖列傳 平準書：1 “天下熙熙，皆為利來。天下攘攘，皆為利往。” 2“故善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭。” 3 “網疏而民富” 4 “禮始于有而廢于無，故君子富，好行其德，小人富，以適其力。”“用貧求富，農不如工，工不如商。” 5 “論其有余不足，則知貴賤，貴上極則反賤，賤下極則反貴”“故物，賤之征貴，貴之征賤，各勸其業、樂其事，若水之趨下，日夜無休時，不召而自來，不求而民出之，豈非道之所符，而自然之驗也” 6 “富貴之道莫之奪予，而巧者有余，拙者不足。”“富無經業，則貨無常主，能者輻湊，不肖者瓦解之” 7 “庶民農工商賈，率亦歲萬息二千”“佗雜業，不中什二，則非吾財也”

　　司馬遷亦可能以此人類第一套自由經濟理論而自豪，其于《報任少卿書》中所云：“欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言”，很可能是指蘊涵于《貨殖列傳》及《平準書》中這套思想體系p227

　　以及對漢武帝、唐太宗這樣雄主經濟領域的過分干預甚至謬錯的嚴厲指斥；對于元清野蠻民族的批評，則少見于大陸史學界；多贊揚理學使人自立，認識本我，進而維我權利，促進平等主義的貢獻；作者還特別著眼于歷代人民生活水平，有專章分析物價工資。討論財經得失，也多從民生考量；作為臺灣學者，自然亦有受臺灣（民國）學界觀點的影響。

　　書中對政治統一與經濟發展的矛盾不惜篇幅，這種矛盾也必然存在。掩卷而思，我們今日所見，均是后人揣測前人。前人無轍可依，摸石過河。后人有所警戒，可以根據情勢調整之，寬松程度可大增。這便是從不同角度讀史的好處。

　　拋開前期泛讀不談，筆者所作“讀書筆記”，謄抄精要，歷時一周。擇其數點，略談感想，遂是此文。了結之日，臺風“梅花”迫境，暑濡炎炎，汗發如漿。

　　篇二：中國經濟史的讀書心得

　　半年之前，完整地閱讀了錢穆講授、葉龍記錄整理的《中國經濟史》。這本書買了些時候了，以前也翻看過前面幾章，然后撂下。這次是先將最后兩章看完，接著從頭看緒論、第一章和第二章。我想搞明白的是，中國古代經濟，或曰“封建經濟”到底是怎樣一個思路，具體說就是怎樣一個狀態；這個狀態和西方的“封建經濟”的異同是什么。

　　閱讀之后，得到如下啟示和思考。

　　1. 中國經濟乃至中華文明的起源。我上個學期講《西方商業發展》時，說過四大文明就其起源來說是河流文化，西歐文化是海洋文化。看來不完全準確。錢穆的意思是中國文化是大陸文化，而非海洋文化；是高地文化（或陵谷文化）而非平原文化（如埃及和巴比倫）；是村落文化而非都市文化（如古希臘和古埃及）。

　　錢穆的依據是遠古中國的農業所耕種的“五谷”——黍、稷、稻、麥、粱——之中，前兩者為最早，也最為人們珍貴。祭祀之器的第一等是簋，一種內圓的盛器，內盛黍和稷；第二等是簠，一種內方的盛器，放的是稻和粱。黍和稷多種植于高地之上，不靠河水。（稻主要用來釀酒，僅老人可飲用。）

　　2. 何謂“封建”。封建從字義上和實際上來說，就是“封土建國”——一塊土地以水溝合圍，這就是封土；封土之內為國（國即郭）。錢穆說“封建時期，可稱之為農民集團的武裝墾殖的活動時期”——如果聯系到西歐封建制度的形成過程，這一點是很容易理解的：日耳曼蠻族不斷由北向南侵蝕羅馬帝國的疆土，法蘭克王國將所占據之地分封割據，形成了原本意義上的封建制度（我們把這個概念從馬克思那里搬過來后，套在中國，不僅是錯用，而且是濫用。）我的困惑是，在中國的那個時代，所謂“封建”似乎出現了一個主體問題：農民并非受封主體，主體顯然是受封的貴族，或者調侃一點地說是因為受封而成為貴族的那一小部分農民。所以，籠而統之地說“封建時期，可稱之為農民集團的武裝墾殖的活動時期”，但是實際上這個農民集團是個工具，是集團首領的工具。武裝墾殖的結果并不是均分田地或按勞付酬。

　　錢穆接著說，“西周時代的封建，其實是一種耕稼民族的武裝開拓與墾殖。這種華夏的耕稼城郭之國，在西周以前就有。西周亦無法將之除滅，便任其和平共存；這些小城邦亦無法與西周匹敵，便承認西周為共主，遂以天子之禮事奉之。”

　　這就有了兩個問題：第一，中國最早的封建到底是怎么建立起來的或怎么形成的？第二，封建的主體究竟是誰？誰封？封誰？我們缺少對這個過程的詳細描述。

　　不論封建起源于西周還是更早，都存在這兩個問題。

　　3. 井田制的被破壞。錢穆說，井田制跟隨封建制而來。這沒有問題。問題是后來誰破壞了井田制？錢穆說：“當初推行井田制度時，情況理想。漸漸的，農民萌生了尼采之哲學思想，大家不再勤力耕公田了，因此把公田廢去，一律變為私田，不再有公、私之分，均改為征收十分之一的稅。綜上而言，土地所有權觀念之改變，乃由賦稅制度之改變而來。”

　　這里我就有了三個問題。

　　第一，最后的結論，應該顛倒過來，即先有土地所有權的改變，后有賦稅制度的改變。雖然在發生時間上可能會有交錯，但是，先有土地所有權的改變應該是一定的。這個問題也可以這樣問：為什么會有賦稅制度的改革？是因為土地所有權的變化還是另有別的原因？如果是另有原因，導致了賦稅制度的改革，那么，賦稅制度的改變誘發了土制度的.改變倒也不是不可能。

　　第二，誰破壞了井田制？是封建主還是農民？僅從錢穆的前后行文上看，似乎是農民。我總覺得破壞的主導權在封建主，至少兩者兼而有之。聯系到西歐封建王權之后的十字軍東征，其實就是早先的那群日耳曼蠻族進一步向東方武裝殖民的行為，十來次東征的結果之一是自身封建制度的體制內改變。

　　第三，為什么要破壞井田制？錢穆根據商鞅變法廢除井田制給出幾項因素即原因——人口增長、鐵農具的使用、水利工程的興建、稅收制度的改變——它們使得突破井田制的限制、耕種更大面積的土地，既有必要也有可能。

　　除去我對稅收制度改變和井田制度的廢除的關系存在疑惑外，另外，通過準備《西方商業發展》課程所閱讀的書籍使我想到：會不會有商品經濟的誘導因素在里面？

　　4. 井田制度的主要內涵。井田制，田分九塊，所有權全部在封建主。中間一塊是封建主的，稱作“公田”；周圍八塊分配給農民，稱作“私田”。中間一塊由八戶農民共同代為耕作，作為分得土地的代價，可以視為地租，即勞役地租。井田制度的被破壞或被廢除，就意味著沒有了公田和私田的區別，均要征稅繳稅了——始于公元前594年。

　　九十一年后，公元前483年，魯哀公十二年，實行田賦制度，賦稅種類包括——

　　田租：農民耕種私田，向地主繳納；

　　田稅：農民耕種公田，向政府繳納；

　　田賦：新增加的賦稅種類。

　　5. 錢穆認為，中國井田制與西方莊園制不同。“中國井田制是把土地劃成井字形，農民并不附屬于土地；土地所有權雖是貴族的，但農民并非農奴”——那么，那個時代的農民處于一種什么狀態呢？是自由民？

　　另外，西方的莊園制下，領主住在城堡里面，農民住在城堡外面，遇到戰亂的時候可以臨時地躲進去。我國西周東周時代，諸侯和農民是怎樣一種居住狀態？

　　6. 讀過這三篇，特別是第一、二章后，感覺中外經濟——應該說中國和西歐的經濟——有些共同或相似的地方，比如原有土地制度的被破壞。中國的井田制的被破壞，和新的土地的開發有關聯，不管是由于人口增加，還是由于各種技術的進步；西歐封建土地制度的被破壞也和新的土地的開發有關聯，因為要開發新的土地——無論是封建主要開發還是農民要開發，過去的制度約束總要被突破。而且，我直覺地認為，井田制的被破壞，多少會與商品經濟的發展有關。

【中國經濟史的讀書心得】相關文章：

學習中國古代經濟史的心得04-04

武漢大學碩士點專業介紹之經濟史05-10

鄉土中國讀書筆記與心得感悟04-20

鄉土中國讀書心得06-14

《中國文脈》讀書心得05-11

中國名著的讀書心得04-17

紅星照耀中國讀書心得04-06

中國哲學史讀書心得05-04

紅星照耀中國讀書心得[通用]01-31