管轄權異議申請書

時間：2024-08-28 17:36:17 申請書我要投稿

管轄權異議申請書推薦度：
管轄權異議申請書推薦度：
管轄權異議申請書推薦度：
執行管轄權異議申請書推薦度：
勞動仲裁管轄權異議申請書推薦度：
相關推薦

關于管轄權異議申請書

　　在當今社會生活中，申請書在現實生活中使用廣泛，正確運用申請書可以達到事半功倍的效果。寫起申請書來就毫無頭緒？下面是小編為大家收集的關于管轄權異議申請書，希望能夠幫助到大家。

關于管轄權異議申請書

關于管轄權異議申請書1

　　【案情簡介】 原告李彥軍訴稱：原告生產、經營民用建筑類樓板。20xx年5月份，被告武喜軍在鄭州市經濟技術開發區黃商村承攬民房建設工程需用樓板。雙方經口頭協商訂立買賣樓板合同。按約定，原告先后向被告交付規格為3.3×0.48（米）的樓板251塊，約定單價為57元/塊，貨款總計為14300元。雙方約定的付款進度為：被告每完工一層樓房，為原告結清一層樓板的貨款，但被告始終未按約定給付原告貨款。20xx年5月28日，經原告要求，被告為原告出具欠條一份，主要內容為：“欠條收到251塊樓板，李彥民廠里3.3米，14300元整。武喜軍”。該欠條中“欠條收到251塊樓板，李彥民廠里3.3米”部分系原告之妻書寫，但其中“14300元整。武喜軍”部分系被告武喜軍親自書寫并捺指印。但之后，雖經原告多次催要，被告仍未予清欠貨款。無奈，原告訴至法院，請求判令被告給付貨款14300元。原告提供的證據有：被告武喜軍為原告出具欠條一份，其主要內容為：“欠條收到251塊樓板，李彥民廠里3.3米，14 300元整。武喜軍”，用以證明被告拖欠原告貨款14300元的事實。被告未到庭答辯，亦未提供證據。訴訟中，依原告申請，證人吳ＸＸ出庭作證（證人吳ＸＸ系隨車貨運人員），用以證明其曾隨原告一起為被告武喜軍運送樓板及被告為原告出具欠條的事實。另外，依原告申請，本院依法調取了被告武喜軍的戶籍證明。庭審質證中，被告武喜軍無正當理由未到庭參加訴訟，亦未對原告提供的證據進行質證，視為其放棄質證的權利。本院向原告及證人出示被告武喜軍的

　　戶籍證明，原告李彥民及證人吳ＸＸ均指認戶籍證明中頭像系樓板收貨人武喜軍頭像，亦即本案被告武喜軍。對于原告提供的欠條及證人吳ＸＸ的證言，本院綜合分析認為，欠條中關于樓板數量、規格、貨款總額等信息可以與原告的陳述互相印證，而欠條中送貨人及收貨人及欠條出具人又與證人吳ＸＸ的`證言互相印證，故本院對于原告提供的證據及證人吳ＸＸ的證言予以采信。

　　【法院認定】經庭審質證，依據有效證據，結合當事人陳述，本院確認下列案件事實：原告李彥民生產、經營民用建筑類預制板。20xx年5月份，因被告武喜軍在鄭州市經濟技術開發區黃商村承攬民房建設工程需用樓板，雙方經口頭協商訂立買賣樓板合同。按約定，原告先后向被告交付規格為3.3×0.48（米）的樓板251塊，單價為57元/塊，貨款總計為14300元。雙方另約定：被告每完工一層樓房，為原告結清一層樓板的貨款，但被告始終未按約定給付原告貨款。后經結算，被告為原告出具欠條一份，主要內容為：“欠條收到251塊樓板，李彥民廠里3.3米，14300元整。武喜軍”。之后，被告仍未予清欠貨款。現原告訴至法院，請求判令被告給付貨款14300元。

　　【法律分析】當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。依法成立的合同，自成立時生效，受法律保護，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。當事人一方不履行合同義務的，應當承擔繼續履行等違約責任。買賣合同中的買受人應當按照約定的數額支付價款。本案中，原告李彥民與被告武喜軍之間

　　系口頭形式的買賣合同關系，合法有效，應受法律保護。被告武喜軍在原告李彥民履行完交貨義務后，未及時支付貨款，經原告多次催要，仍長期拖欠，構成違約，應承擔給付原告貨款的民事責任。原告要求被告給付貨款14300元的訴訟請求，本院予以支持。

關于管轄權異議申請書2

　　申請人于20xx年10月18日收到貴院已受理xx訴申請人欠款糾紛一案的應訴通知書。現就管轄問題，提出異議，申請人認為本案應由上海市黃浦區人民法院管轄。理由如下：

　　首先申請人與周專之間的法律關系不是借貸關系是民事委托合同關系，周專委托申請人為其辦理赴加拿大移民事宜，該民事行為的履行地在加拿大不在北京市朝陽區。

　　其次，北京市朝陽區并不是申請人經常居住地。申請人為加拿大籍華人，經常往返于國內外，并不再國內長期居住。申請人在國內臨時居住地為上海黃浦區。

　　我國《民事訴訟法》第三十八條“人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的.人民法院；異議不成立的，裁定駁回。”因此，根據上述事實和法律規定，特此請求貴院將本案移送至上海市黃浦區人民法院審理，請貴院就此作出公正裁定。

申請人：xx

　　20xx年xx月xx日

關于管轄權異議申請書3

　　申請人于20xx年9月6日收到貴院已受理xx有限公司訴申請人合同糾紛一案的應訴通知書。現就管轄問題，提出異議，申請人認為本案應由XX市人民法院管轄。理由如下：

　　首先，xx有限公司向貴院起訴的依據是一份簽訂時間為20xx年11月1日的所謂《合同書》，該合同書約定：解決合同糾紛的方式，由雙方協商解決，協商不成訴至原告方所在地人民法院解決。

　　xx有限公司向貴院提供的這份《合同書》，實際上是申請人于20xx年6月17日交給xx有限公司，用于《鋼材供應合同書》內部結算用的協議草案。該《合同書》不僅被xx有限公司篡改了時間，而且并未經過買賣雙方授權代表簽字，實際上并未生效。

　　因此對于上述解決合同糾紛的方式的條款因合同未生效而依法不具有法律效力。

　　對于申請人與xx有限公司的糾紛應當適用雙方于20xx年11月18日簽訂的《建筑鋼筋供應合同》中爭端解決的條款。

　　其次，申請人與xx有限公司簽訂的《建筑鋼筋供應合同》第8條約定：合同實施或與合同有關的一切爭端應通過雙方協商解決。如果協商開始后60天還不能解決，向當地人民法院提起訴訟。

　　由上述約定可以看出，雙方只是約定應當向人民法院提起訴訟，但未對具體的管轄法院做出約定。

　　再次，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第24條規定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”

　　最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第19條規定：“購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的`交貨地點為合同履行地；沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地；采用送貨方式的，以貨物送達地為合同履行地；采用自提方式的，以提貨地為合同履行地；代辦托運或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發運地為合同履行地。

　　購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地。”

　　本案中，雙方簽訂的《建筑鋼筋供應合同》第3條約定：賣方負責辦理運輸，將貨物運抵現場。有關運輸和保險的一切費用由賣方承擔。

　　該條實際上確定了雙方簽訂的《建筑鋼筋供應合同》采用的是送貨方式，依據法律規定合同履行地應當是貨物送達地，也即申請人工程現場所在地，而非原告xx有限公司所在地。

　　因此，xx人民法院對該案并無管轄權。

　　綜上，申請人按照《民事訴訟法》之相關規定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地XX人民法院。請予準許。

申請人：xx

　　20xx年xx月xx日