行政法與行政訴訟法試卷及答案（五）-《行政法與行政訴訟法》復
第一題、案例分析題
[案情摘要]
1993年3月28日，李某和關某一起去河邊釣魚，后二人回家。路上沒走多遠，李某改變主意，對關某說，不如到主河去摸魚，關某同意，二人折回主河流處。在經過一片樹林時，二人進入玩耍。玩耍中二人都吸了煙，并玩了彈火柴游戲。在走出樹林時，關某見樹林邊有一隊枯草，即劃火柴將枯草點著。火苗迅速升起，并向樹林里蔓延。二人急忙撲打，但因火勢越燒越大，未能撲滅，二人驚慌離開現(xiàn)場跑回家。某市林業(yè)局依據《中華人民共和國森林防火條例》，授權某鄉(xiāng)人民政府為原告，以李某與關某放火燒毀該鄉(xiāng)果園村的樹林50畝，造成經濟損失達4000元為由，于1993年4月3日作出處罰決定：對關某罰款500元，并令其賠償經濟損失2500元，令李某賠償經濟損失1500元。李某對處罰決定不服，向某市人民法院提起訴訟。 [問題]：運用所學知識分析本案誰是行政行為的主體？ 答：鄉(xiāng)人民政府是行政行為的主體。依據《中華人民共和國森林防火條例》，授權鄉(xiāng)人民政府，鄉(xiāng)人民政府屬于被授權的組織，被授權的組織享有法律、法規(guī)所授予的特定的行政職權，屬于行政主體。鄉(xiāng)人民政府依據《中華人民共和國森林防火條例》具有處罰的權力，能以自己的名義行使處罰權，能獨立對外承擔其行為所產生的法律責任，是行政行為的主體。
二、案例分析題
[案情摘要]
1996年5月15日，吳某從常德市到韶關辦事。次日凌晨二時許，吳某到其住在韶關的姑姑家，其姑姑家與王某的`住所分屬前后相鄰的兩幢樓。黑夜中吳誤將第5幢樓認為是第4幢樓，吳某上樓到王某家門口，便用其姑姑給的鑰匙開王的房門，開了約三分鐘，門打不開。正在睡覺的王某夫婦被開門聲吵醒，以為有小偷，便拿了一把三角刮刀去開門。吳聽到房內有動靜后沒出聲，劉開門后發(fā)現(xiàn)吳穿著大衣站在門口，手里拿著長條狀物，（實為報紙）便用三角刮刀向吳刺去，致吳右肩受傷，被送醫(yī)院治療用去醫(yī)療費996元，經韶關市公安局鑒定屬輕微傷。在吳住院的第二天，王某前往醫(yī)院看望，并向吳道歉。九公里派出所經調查、取證、詢問當事人后，越5月25日作出治安管理處罰裁決書，對劉毆傷他人的行為給予警告處罰，并裁決王某賠償吳某1000元，負擔醫(yī)療費996元。王某不服上述兩項裁決，向韶關市公安局申請復議，韶關市公安局經復議，作出裁決維持九公里派出所的原裁決，王某仍不服，向韶關市某區(qū)人民法院提起訴訟。 u#w y V k l*@ G0S#X 王某訴稱，其行為并非故意毆打他人，吳某誤開門也有過錯，在當時特定環(huán)境下認為吳某是小偷而誤傷，可以給予民事賠償，而不應受到治安處罰，被告的行政處罰裁決不公正。被告九公里派出所辯稱，王某持刀傷人，其行為違反了治安管理處罰條例的有關規(guī)定，應受到行政處罰。
法院經審理認為，吳某在深夜錯開原告的門，在聽到屋內有動靜時，又沒有用正確的方法叫門，原告在心理極度緊張的情況下用防身的工具刀誤傷吳某，其行為雖造成吳某輕微傷，但主觀上沒有違反治安管理的故意，故不能構成觸犯治安管理處罰條例的客體，被告對此作出處罰欠妥，故此判決：撤銷九公里派出所治安管理處罰書和賠償損失、負擔醫(yī)藥費用裁決書。 r9\!f ^#n O p Q;G)@ A+| [問題]：運用所學知識分析本案中派出所在行政上的主體資格。卓越人社區(qū) w9q&M J i9^ u答：本案中派出所具有行政法上的行政資格。派出所有警告的權力。派出所是以自己的名義作出警告處罰。派出所能夠獨立對外承擔其行為所產生的法律責任。綜上，派出所具有行政法的主體資格。
三、案例分析題
[案情摘要]
1994年9月，田某考入北京科技大學，取得本科學籍。1996年2月29日，田某在參加電磁學課程補考過程中，隨身攜帶寫有電磁學公式的紙條并被發(fā)現(xiàn)。同年3月5日，北京科技大學認定田某的行為是考試作弊，決定對田某按退學處理，并于4月10日填發(fā)了學籍變動通知。但是，北京科技大學沒有直接向田某宣布處分和送達變更學籍通知，也未給田某辦理退學手續(xù)。田某繼續(xù)在北京科技大學以在校學生的身份參加正常的學習及學校組織的其他各項活動，北京科技大學也每年都收取田某交納的教育費，并為田某注冊、發(fā)放大學生補助津貼、安排其參加畢業(yè)設計等。田某在北京科技大學4年的學習中，成績全部合格，并且還獲得優(yōu)秀畢業(yè)論文。1998年畢業(yè)之際，北京科技大學認為田某已被退學處理，其學籍已被取消，不具備高校大學生的畢業(yè)條件，拒絕給田某頒發(fā)畢業(yè)證、學位證、辦理畢業(yè)派遣手續(xù)。田某不服并向海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求北京科技大學為其頒發(fā)畢業(yè)證、學位證一、辦理派遣手續(xù)、賠償經濟損失3000元及在校報上公開賠禮道歉。北京市海淀區(qū)人民法院于1999年2月14日作出一審判決：被告北京科技大學在30日內向原告田某頒發(fā)畢業(yè)證、60日內召集本校學位評定委員會審核田某的學士學位資格，30日內辦理派遣手續(xù)，駁回原告田某的其他訴訟請求。一審判決后，北京科技大學向北京市第一中級人民法院提出上訴，1999年4月26日，北京市第一中級人民法院駁回北京科技大學的上訴，維持一審判決。 [問題]：
1、北京科技大學作出的退學處分是否屬于行政訴訟受案范圍？卓越人社區(qū) { V#v w M k6I z 2、法院判令被告在特定期限內履行一系列特定內容的義務是否侵犯了行政權？卓越人社區(qū):S ~0?$V5[0u v N [ T 3、原告田某的賠償請求與賠禮道歉請求為何被駁回？ |8f F r1E U!j答：北京科技大學沒有直接向田某宣布處分決定和送達變更學籍通知，也未給田某辦理退學手續(xù)，處罰程序不符合法律規(guī)定，并且每年收取田某教育費等一系列行為，說明田某仍是在校大學生，成績合格，符合畢業(yè)條件。然而北京科技大學不履行法定職責，不給頒發(fā)畢業(yè)證、學位證、派遣證，依據中華人民共和國行政訴訟法的11條規(guī)定，應屬于行政訴訟案件。沒有侵犯行政權。行政訴訟法第54條規(guī)定“被告不履行或者拖延履行法定職責的，判決其在一定期限內履行。”本案中要求北京科技大學在一定期限內發(fā)畢業(yè)證、審核學士學位，辦理派遣證，屬于依法辦事，沒有侵犯行政權。要求獲得行政賠償，應符合中華人民共和國國家賠償法第3條、第4條的規(guī)定，即應屬于行政賠償?shù)姆秶１景覆话l(fā)畢業(yè)證、學位證、派遣證，不屬于行政賠償范圍，所以田某的賠償請求被駁回。
【行政法與行政訴訟法試卷及答案（五）-《行政法與行政訴訟法》復】相關文章：
2.行政法推薦書目
3.行政法新增講義